服务热线:13391262009
  名  称    密  码    验证码      
本站首页 | 法律新闻 | 房屋买卖 | 拆迁纠纷 | 交通事故 | 婚姻家庭 | 刑事辩护 | 行政诉讼 | 案例分析 | 劳动争议 | 法律援助 | 保险理赔 | 在线留言 | 律师调查
 最新公告
站内留言 QQ:在线咨询
  >> 分 类 导 航
【房屋买卖】
┝ 房产法律法规
┝ 房产案例
┝ 房产办案心得
【婚姻家庭】
┝ 婚姻家庭法律法规
┝ 婚姻家庭案例
┝ 婚姻家庭办案心得
【交通事故】
┝ 交通法律法规
┝ 交通事故案例
┝ 交通事故办案心得
【案例分析】
┝ 民事案件
┝ 经济合同
┝ 婚姻家庭
┝ 刑事案件
┝ 行政案件
┝ 房地产案件
┝ 知识产权案件
┝ 房产动迁
┝ 金融保险
┝ 交通事故
┝ 劳动争议
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 人身损害赔偿案件中的被抚养人生活费之我见
 确认房屋买卖合同无效之诉不属于财产案件
 夫妻不同心产权出纠纷离婚案
 婚前协议在结婚后是否有效?
 赔偿协议显失公平是否可请求变更
 非医保用药药费的理赔纠纷
 涉台离婚财产分割的问题
 无证驾驶出险,保险公司拒赔
 城中村改造中农村房屋买卖纠纷案件分析
 常见的交通事故现场说法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 交通事故交通事故案例 → 撞击装有乘客的校车应如何定性
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
撞击装有乘客的校车应如何定性
发表日期: 2012-05-29 10:12:26 阅读次数: 1313 查看权限: 普通信息

案情介绍

  李某在某技校担任校车司机,专门负责接送来校上课的教师,因与同行夏某产生矛盾,李某便伺机报复夏某。2010年7月23日,李某驾驶校车行驶至从学校到教师公寓的路上时,故意倒车撞击装有乘客暂时停在坡下的夏某所驾驶的校车,导致夏某的客车溜坡,夏某及时制动,使车辆幸免倾覆,但造成被撞车辆上多名乘客受伤,车辆损坏所造成的损失折合人民币4000元。

  分歧意见

  对李某的行为如何定性,有三种不同意见:

  第一种意见认为,李某故意毁坏他人财物,数额较大,构成故意毁坏公私财物罪;

  第二种意见认为,李某故意使用撞车的危险方法,危害公共安全的行为,构成以其他危险方法危害公共安全罪;

  第三种意见认为,李某故意破坏汽车,足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险,构成破坏交通工具罪。

  评析:笔者同意第三种意见,理由如下:

  首先,是否侵害不特定人的生命财产安全是区分故意毁坏公私财物罪与危害公共安全类犯罪的关键。

  故意毁坏公私财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的行为。这里所说的“故意毁坏公私财物”,是指出于某种个人动机和目的,非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人财物,使公私财物的价值和使用价值全部丧失的行为。而危害公共安全类犯罪侵犯的客体是不特定多数人的生命财产安全。本案中,李某为了报复夏某,故意倒车撞击夏某所驾驶的校车,造成损失折合人民币4000元,但同时又侵犯不特定多数人的生命、健康的安全,因此,李某的行为构成危害公共安全类的犯罪。

  其次,本案中李某的行为同时符合以危险方法危害公共安全罪与破坏交通工具罪的构成要件,存在竞合。

  以危险方法危害公共安全罪是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法,足以危害公共安全的行为,本案中李某采用与上述危险方法相当的方法危害公共安全,构成以其他危险方法危害公共安全罪;破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器,已经或者足以使上述交通工具发生倾覆、毁坏危险,危害公共安全的行为。本罪所要求的行为必须是具有造成交通工具倾覆、毁坏的危险,行为人所破坏的还必须是正在使用期间的交通工具,如果破坏的是尚未投入使用、正在修理中或者封存不用的交通工具,不能构成破坏交通工具罪。本案中李某行为符合破坏交通工具罪的构成要件,李某明知该校车停在斜坡上,撞击可能造成该车倾覆、毁坏的危险,但为了泄愤,放任这种危险的发生,符合该罪主观方面要件;李某实施驾车撞击正在使用的校车的破坏行为,并导致被撞校车溜坡,足以使其发生倾覆、毁坏危险,符合该罪的客观方面要件;李某破坏正在使用的交通工具,导致多名乘客受伤,危害了交通运输安全,符合该罪的客体要件;该罪主体要件为一般主体。

  最后,以危险方法危害公共安全罪与破坏交通工具罪竞合时的处断原则。

  为了保证交通运输安全,我国刑法将正在使用的交通工具作为特殊保护对象加以规定,行为人无论采用何种手段破坏交通工具,只要足以使之发生倾覆、毁坏危险,因而危害交通运输安全,均以破坏交通工具罪论处。按照特别法优于一般法的原理,李某的行为应定破坏交通工具罪。


上一篇:交通事故故意逃离需负全责
下一篇:赔偿协议显失公平是否可请求变更
友情链接 | 联系我们 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
本网站版权归上海大律师网所有,电话: 13391262009
上海市徐汇区漕溪北路18号上实大厦34楼C座
沪ICP备08014671号

委托维护:律师建站
 
本站关键词:上海拆迁律师 上海房产律师 上海交通事故律师 上海婚姻家庭律师 上海劳动律师 上海保险理赔律师