服务热线:13391262009
  名  称    密  码    验证码      
本站首页 | 法律新闻 | 房屋买卖 | 拆迁纠纷 | 交通事故 | 婚姻家庭 | 刑事辩护 | 行政诉讼 | 案例分析 | 劳动争议 | 法律援助 | 保险理赔 | 在线留言 | 律师调查
 最新公告
站内留言 QQ:在线咨询
  >> 分 类 导 航
【房屋买卖】
┝ 房产法律法规
┝ 房产案例
┝ 房产办案心得
【婚姻家庭】
┝ 婚姻家庭法律法规
┝ 婚姻家庭案例
┝ 婚姻家庭办案心得
【交通事故】
┝ 交通法律法规
┝ 交通事故案例
┝ 交通事故办案心得
【案例分析】
┝ 民事案件
┝ 经济合同
┝ 婚姻家庭
┝ 刑事案件
┝ 行政案件
┝ 房地产案件
┝ 知识产权案件
┝ 房产动迁
┝ 金融保险
┝ 交通事故
┝ 劳动争议
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 人身损害赔偿案件中的被抚养人生活费之我见
 确认房屋买卖合同无效之诉不属于财产案件
 夫妻不同心产权出纠纷离婚案
 婚前协议在结婚后是否有效?
 赔偿协议显失公平是否可请求变更
 非医保用药药费的理赔纠纷
 涉台离婚财产分割的问题
 无证驾驶出险,保险公司拒赔
 城中村改造中农村房屋买卖纠纷案件分析
 常见的交通事故现场说法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 案例分析婚姻家庭 → 陈世贵与龙宪举离婚纠纷上诉一案
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
陈世贵与龙宪举离婚纠纷上诉一案
发表日期: 2008-12-30 22:17:23 阅读次数: 1398 查看权限: 普通信息
陈世贵与龙宪举离婚纠纷上诉一案
发布日期:2007-5-7 作者:

重庆市第一中级人民法院

民事判决书


(2004)渝一中民终字第2805号


上诉人(原审被告)陈世贵,男,1947年6月12日生,汉族,贵州省赤水轮船公司退休职工,住渝中区归元寺前巷45号。

委托代理人秦光伦,男,1954年12月2日生,汉族,重庆阳彩实业有限公司法律顾问,住渝北区龙溪镇。

委托代理人杨文渠,男,1956年11月1日生,汉族,重庆显扬经贸有限公司法律顾问,住渝中区新华路。

被上诉人(原审原告)龙宪举,女,1953年4月8日生,汉族,重庆电焊钳厂退休职工,住渝中区归元寺前巷45号。

上诉人陈世贵因离婚纠纷一案,不服重庆市渝中区人民法院(2004)中区民初字第1769号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审判决认为,龙宪举与陈世贵系自主婚姻,但近几年来,双方沟通理解不够,常为生活琐事发生纠纷,已致夫妻感情破裂,现双方均表示同意离婚,应予以准许。关于双方争议的财产分割问题,因陈世贵在举证期限内未对其所持有夫妻共同存款81980.3元已用于归还共同债务和治疗其疾病的相关事实进行充分举证,其辩称理由不予采信,故共同财产分割应根据本案实际情况进行处理。渝中区归元寺45号公有房屋现系其女儿承租使用,该房不属本案处理范畴。遂判决:一、准许原告龙宪举与被告陈世贵离婚;二、共同财产:原告龙宪举分得“高路华”29寸彩色电视机一台、双人棕绷子床一张、四开门衣柜一个、梳妆台一张、书柜一个;其余财产归被告陈世贵所有;三、共同存款人民币81980.3元,归被告陈世贵所有;四、本区解放东路34号2-1号私有房屋一套(建筑面积47.75平方米)之产权归原告龙宪举所有。案件受理费1550元,其他诉讼费2000元,计3750元,由原告龙宪举承担。判决后,陈世贵不服上诉,理由是原审判决采信证据不当,有部分共同财产未予认定,共同存款已偿还了债务,不能再纳入分割。要求重新认定及分割。龙宪举则表示服判。

经审理查明,龙宪举与陈世贵于1970年认识,1972年结婚,育有一女陈虹,现已独立生活。婚后感情尚可,但近年来,双方常为琐事发生纠纷,致夫妻感情破裂。龙宪举诉至法院要求离婚。夫妻共同财产有:“高路华”29寸彩色电视机一台、180立升双开门电冰箱一台、“三峡”半自动洗衣机一台、组合真皮沙发(三件)、双人棕绷子床一张、四开门衣柜一个、单人床一张、三开衣柜一个、梳妆台一张、书柜一个、窗式空调机一台、共同存款人民币81980.3元(在陈世贵处)以及渝中区解放东路34号2-1号私有房屋一套(建筑面积47.75平方米),双方均表示对该房不进行评估。另,陈世贵提出渝中区归元寺前巷45号公房现租赁人为陈虹;陈世贵提出存款81980.3元已用于完清债务及治病。在一审举证期限内未举示充分证据也未要求延期举证。二审所提供证人证言,龙宪举不予认可。

本院认为,龙宪举与陈世贵夫妻感情已破裂,应解除婚姻关系。对共同财产的认定,一审并无不当。陈世贵所称其掌握存款已用于还借款及治病,在原审举证时限内未举示充分证据,故不予认定。关于渝中区归元寺前巷45号公房,因租赁人为陈虹,故该房不纳入本案处理。据此,原判正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

案件受理费1550元,其他诉讼费1000元,计2550元,由上诉人陈世贵负担。

本判决为终审判决。

 


审 判 长 李立新

审 判 员 汪和平

代理审判员 袁 文

二○○四年十月九日

书 记 员 于 利

来源:重庆市第一中级人民法院网


上一篇:黄景德与付灿平离婚纠纷再审一案
下一篇:原告赵中文与被告陈英辉离婚纠纷一案
友情链接 | 联系我们 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
本网站版权归上海大律师网所有,电话: 13391262009
上海市徐汇区漕溪北路18号上实大厦34楼C座
沪ICP备08014671号

委托维护:律师建站
 
本站关键词:上海拆迁律师 上海房产律师 上海交通事故律师 上海婚姻家庭律师 上海劳动律师 上海保险理赔律师