服务热线:13391262009
  名  称    密  码    验证码      
本站首页 | 法律新闻 | 房屋买卖 | 拆迁纠纷 | 交通事故 | 婚姻家庭 | 刑事辩护 | 行政诉讼 | 案例分析 | 劳动争议 | 法律援助 | 保险理赔 | 在线留言 | 律师调查
 最新公告
站内留言 QQ:在线咨询
  >> 分 类 导 航
【房屋买卖】
┝ 房产法律法规
┝ 房产案例
┝ 房产办案心得
【婚姻家庭】
┝ 婚姻家庭法律法规
┝ 婚姻家庭案例
┝ 婚姻家庭办案心得
【交通事故】
┝ 交通法律法规
┝ 交通事故案例
┝ 交通事故办案心得
【案例分析】
┝ 民事案件
┝ 经济合同
┝ 婚姻家庭
┝ 刑事案件
┝ 行政案件
┝ 房地产案件
┝ 知识产权案件
┝ 房产动迁
┝ 金融保险
┝ 交通事故
┝ 劳动争议
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 人身损害赔偿案件中的被抚养人生活费之我见
 确认房屋买卖合同无效之诉不属于财产案件
 婚前协议在结婚后是否有效?
 非医保用药药费的理赔纠纷
 夫妻不同心产权出纠纷离婚案
 赔偿协议显失公平是否可请求变更
 涉台离婚财产分割的问题
 无证驾驶出险,保险公司拒赔
 常见的交通事故现场说法
 城中村改造中农村房屋买卖纠纷案件分析
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 案例分析刑事案件 → 张某某伪造居民身份证案
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
张某某伪造居民身份证案
发表日期: 2008-12-30 22:14:17 阅读次数: 1779 查看权限: 普通信息
张某某伪造居民身份证案

发布日期:2004-09-09
日期:2004-09-09

[提要]

    本案是一起抗诉案件,被告人为生活方便出资伪造了载有真实信息的身份证件,一审法院认定被告人行为情节显著轻微判决宣告无罪,检察机关则以被告人只要实施了伪造行为即构成犯罪为由提起抗诉,二审法院驳回抗诉。本文中,作者提出了行为犯仍应当以具备严重的社会危害性为构成前提的驳抗理由,供参考。


[合议庭]

孙成刚(承办法官) 孙国祥 郁亮


[案情]

    抗诉机关上海市静安区人民检察院。
    原审被告人张某某,女。
    张某某因与丈夫离婚而将户口从原居住地迁出,成为常住户口待定人员(俗称“袋袋户口”)。后张不慎遗失本人的居民身份证,由于其户口未落实,又无较固定的住所,故无法向公安机关补办居民身份证。2002年5月底,张的朋友邀其外出旅游,张因无身份证不能购买机票,张遂以其本人的照片和真实姓名、身份证号码、暂住地地址,出资让他人伪造了居民身份证一张,并用伪造的居民身份证乘坐飞机、应聘工作、申领银行卡等。2004年3月18日,张在银行使用上述伪造的居民身份证办理正常的银行卡取款业务时被银行工作人员发现而案发。

[审判]

    静安法院一审审理认为,被告人张某某伪造居民身份证的行为违反了我国《居民身份证条例》有关规定,但情节显著轻微,危害不大,不能认为是犯罪,故判决宣告被告人张某某无罪。
    静安区检察院向我院提出抗诉,主要理由为:刑法规定伪造居民身份证犯罪侵犯的是国家对居民身份证的管理制度,而行为人主观上是否出于从事违法或犯罪活动的动机并不影响犯罪构成。虽然张伪造的居民身份证内容真实,但并不能改变犯罪性质。我国《居民身份证条例》、《居民身份证法》均规定,伪造居民身份证的,依照刑法处罚。张出资让他人伪造居民身份证并在办理银行业务时予以使用,显然不属情节显著轻微,故一审判决对张宣告无罪确有错误。市检察二分院以被告人张某某用伪造的身份证申领信用卡并在银行透支现金的行为具有潜在的社会危害性为由支持抗诉。
    我院经审理认为,原判依照刑法第十三条的规定,认定张某某伪造居民身份证的行为情节显著轻微、危害不大而不认为是犯罪并无明显不当,故裁定驳回抗诉,维持原判。


发布日期:2004-09-09
日期:2004-09-09

[提要]

    本案是一起抗诉案件,被告人为生活方便出资伪造了载有真实信息的身份证件,一审法院认定被告人行为情节显著轻微判决宣告无罪,检察机关则以被告人只要实施了伪造行为即构成犯罪为由提起抗诉,二审法院驳回抗诉。本文中,作者提出了行为犯仍应当以具备严重的社会危害性为构成前提的驳抗理由,供参考。


[合议庭]

孙成刚(承办法官) 孙国祥 郁亮


[案情]

    抗诉机关上海市静安区人民检察院。
    原审被告人张某某,女。
    张某某因与丈夫离婚而将户口从原居住地迁出,成为常住户口待定人员(俗称“袋袋户口”)。后张不慎遗失本人的居民身份证,由于其户口未落实,又无较固定的住所,故无法向公安机关补办居民身份证。2002年5月底,张的朋友邀其外出旅游,张因无身份证不能购买机票,张遂以其本人的照片和真实姓名、身份证号码、暂住地地址,出资让他人伪造了居民身份证一张,并用伪造的居民身份证乘坐飞机、应聘工作、申领银行卡等。2004年3月18日,张在银行使用上述伪造的居民身份证办理正常的银行卡取款业务时被银行工作人员发现而案发。

[审判]

    静安法院一审审理认为,被告人张某某伪造居民身份证的行为违反了我国《居民身份证条例》有关规定,但情节显著轻微,危害不大,不能认为是犯罪,故判决宣告被告人张某某无罪。
    静安区检察院向我院提出抗诉,主要理由为:刑法规定伪造居民身份证犯罪侵犯的是国家对居民身份证的管理制度,而行为人主观上是否出于从事违法或犯罪活动的动机并不影响犯罪构成。虽然张伪造的居民身份证内容真实,但并不能改变犯罪性质。我国《居民身份证条例》、《居民身份证法》均规定,伪造居民身份证的,依照刑法处罚。张出资让他人伪造居民身份证并在办理银行业务时予以使用,显然不属情节显著轻微,故一审判决对张宣告无罪确有错误。市检察二分院以被告人张某某用伪造的身份证申领信用卡并在银行透支现金的行为具有潜在的社会危害性为由支持抗诉。
    我院经审理认为,原判依照刑法第十三条的规定,认定张某某伪造居民身份证的行为情节显著轻微、危害不大而不认为是犯罪并无明显不当,故裁定驳回抗诉,维持原判。


上一篇:刘学成等侮辱案
下一篇:被告人王某抢劫抗诉案——如何区分抢劫罪中的暴力与抢夺罪中的强力
友情链接 | 联系我们 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
本网站版权归上海大律师网所有,电话: 13391262009
上海市徐汇区漕溪北路18号上实大厦34楼C座
沪ICP备08014671号

委托维护:律师建站
 
本站关键词:上海拆迁律师 上海房产律师 上海交通事故律师 上海婚姻家庭律师 上海劳动律师 上海保险理赔律师